Algoritmi crittografici

Algoritmi crittografici
Elenco di seguito alcuni fra gli algoritmi crittografici di maggior interesse
utilizzati nei moderni sistemi informatici di protezione.

Cifrari a blocchi


3-Way
È un semplice e veloce cifrario a blocchi (block cipher) sviluppato
da Joan Daemen. Utilizza una chiave di 96 bit su blocchi di dati
della stessa lunghezza. Usa una procedura iterativa con alcune semplici
operazioni da applicare ai dati in chiaro per un numero specificato
di volte. David Wagner, John Kelsey e Bruce Schneier della
Counterpane Systems hanno scoperto un attacco sulle chiavi di questo
sistema mediante interrogazioni su circa 222 testi in chiaro/cifrati.
L’algoritmo 3-Way non è registrato.

Blowfish
Blowfish è un cifrario a blocchi sviluppato da Bruce Schneier, autore
del famoso libro Applied Cryptography. Questo algoritmo utilizza
varie tecniche tra le quali la rete Feistel, le S-box dipendenti
da chiavi e funzioni F non invertibili che lo rendono, forse, l’algoritmo
più sicuro attualmente disponibile. Non si conoscono al momento attacchi nei suoi confronti.

CAST
L’algoritmo CAST, progettato da Carlisle Adams e Stafford Taveres,
è ottimo e molto stabile. Molto simile al Blowfish come struttura,
poiché utilizza più o meno le stesse tecniche crittografiche (con l’eccezione
della rete Feistel rimpiazzata da un sistema chiamato di “permuta-
zioni-sostituzioni”). David Wagner, John Kelsey e Bruce Schneier
hanno scoperto un attacco sulle chiavi a 64 bit del CAST, mediante
217 testi cifrati, con 248 computazioni dell’algoritmo. Naturalmente
l’attacco non è efficace al 100 per cento. L’algoritmo CAST è
registrato dalla Entrust Technologies, che lo ha rilasciato per un
uso libero e gratuito.

CMEA
È un algoritmo di cifratura sviluppato dalla Telecommunications
Industry Association per l’utilizzo nella telefonia cellulare. Utilizza
chiavi a 64 bit con caratteristiche di variabilità della lunghezza del
blocco. Questo algoritmo viene usato per la cifratura dei canali di
controllo dei cellulari. Si distingue dall’ORYX, un sistema altrettanto
insicuro di cifratura a blocchi, utilizzato anch’esso nelle comunicazioni
cellulari. Il CMEA è stato violato da David Wagner, John Kelsey e Bruce Schneier della Counterpane Systems.

DES
Sviluppato dall’IBM nel 1970 e successivamente ufficializzato come
algoritmo standard di cifratura dei documenti non classificati, nel
1976 il DES è diventato uno dei punti di riferimento per il commercio
crittografico. È riuscito a rimanere efficace fino a pochi anni
fa. Il DES si basa sull’utilizzo di chiavi a 64 bit, dei quali solo 56
effettivamente utilizzati per la generazione della chiave (gli altri 8
servono per le operazioni di correzione degli errori). Ancora in uso
attualmente in molti sistemi crittografici ritenuti ovviamente insicuri.
Durante lo sviluppo del DES, l’NSA inserì sistemi segreti S-box nel
codice, che, dopo diverse crittanalisi, si sono rilevati robusti. Attualmente
infatti non esistono ancora studi sulla violazione strutturale
di questo algoritmo, che è stato rotto soltanto grazie all’enor-
me crescita della potenza di calcolo dei moderni elaboratori. Recentemente,
il 17 luglio 1998, l’EFF (Electronic Frontier Foundation)
è riuscita a implementare una scheda multiprocessore in grado di
violare un sistema DES a 64 bit in meno di tre giorni, generando
tutte le 2^56 chiavi possibili (figura A.1). Questa scheda è basata
sull’utilizzo di alcuni chip progettati sempre dall’EFF, chiamati “Deep
Crack”, in grado di generare 88 bilioni di chiavi DES al secondo
(figura A.2 e A.3). Si possono trovare le specifiche di realizzazione
del progetto “Deep Crack” e della scheda multiprocessore di cracking
al seguente indirizzo web: http://www.eff.org oppure nel libro
dell’EFF Cracking DES, Secrets of Encryption Research, Wiretap
Politics & Chip Design.

FEAL
Sviluppato dalla Nippon Telephone & Telegraph come rimpiazzo
all’algoritmo DES, il Fast Data Encipherment Algorithm (FEAL) è
molto insicuro. FEAL-4, FEAL-8 e FEAL-N sono stati tutti soggetti
a varie crittanalisi che sono riuscite a violare il sistema con soli 12
testi di riferimento cifrati. L’algoritmo FEAL è registrato.

GOST
GOST è un algoritmo crittografico sviluppato in Russia e utilizzato
in tutta l’unione sovietica come clone del DES, dal punto di
vista sia tecnico sia politico. L’algoritmo utilizza 32 cicli iterativi
per l’opera-zione di cifratura con chiavi di 256 bit. La forza del
GOST sembra essere legata proprio all’estrema segretezza dei
suoi dettagli implementativi. John Kelsey nel febbraio 1996 ha
reso noto un attacco a questo algoritmo, pubblicando il materiale
nella mailing-list sci.crypt.

IDEA
È stato sviluppato a Zurigo in Svizzera da Xuejia Lai e James Massey.
Ritenuto il migliore e il più affidabile algoritmo a blocchi tradizionale,
è disponibile nel circuito del pubblico dominio. Utilizza chiavi
di 128 bit e ha resistito fino a questo momento a qualsiasi attacco
di crittanalisi. IDEA è registrato dalla società Ascom. LOKI Sviluppato come possibile rimpiazzo del DES, l’algoritmo utilizza
chiavi di 64 bit su blocchi della stessa lunghezza. La prima versione
di questo algoritmo è stata analizzata con studi di crittanalisi che
hanno rilevato una complementarietà di 8 bit (questo significa che
il numero di chiavi da utilizzare in un attacco a forza bruta è ridotto
a 256). LOKI è stato riprogettato e rilasciato successivamente
con il nome LOKI91. Test di crittanalisi non ne hanno dimostrato
l’insicurezza, anche se sono allo studio attacchi di crittanalisi differenziale
che potrebbero dare altri risultati.

Lucifer
È stato uno dei primi algoritmi moderni di crittografia. Sviluppato
dall’IBM nel 1960 dal ricercatore Horst Feistel, Lucifer è oggi considerato
il precursore del DES. Esistono diverse manipolazioni e
“reincarnazioni” di questo algoritmo con nomi simili e tutte sono
insicure, compreso l’originale. Un libro sulla crittanalisi differenziale
di Lucifer è stato scritto dai ricercatori Ishai Ben-Aroya e Eli
Biham. MacGuffin Si tratta di un cifrario sviluppato da Matt Blaze e Bruce Schneier, come esperimento di design. Il MacGuffin utilizza una rete di Feistel,
senza l’operazione di “split”, dividendo i blocchi di 64 bit in due
parti, rispettivamente di 16 bit e 48 bit (questo metodo è chiamato
Generalized Unbalanced Feistel Network, GUFN). Un attacco di
crittanalisi differenziale è stato trovato utilizzando 251,5 testi cifrati.


MARS
Sviluppato dall’IBM, MARS utilizza blocchi di 128 bit per le operazioni
di cifratura e supporta chiavi di lunghezza variabile da 128
a 1248 bit. Questo algoritmo è davvero unico, dal momento che
utilizza praticamente tutti i sistemi crittografici conosciuti per l’operazione
di cifratura/decifratura. Addizioni, sottrazioni, S-box, rotazioni a
virgola fissa e a virgola mobile, prodotti eccetera.

MISTY
È un algoritmo crittograffico sviluppato dalla Mitsubishi Electric
dopo la violazione del DES, nel 1994. Concepito per resistere a crittanalisi
lineari e differenziali, risulta ancora in fase di test anche perché
molto segreto. È stato preso in considerazione come aggiunta allo
standard SET 2.0.

MMB
È stato progettato come alternativa all’IDEA; infatti utilizza gli stessi
concetti progettuali. Sfortunatamente non è altrettanto sicuro e sono
stati portati a termine con successo numerosi attacchi nei suoi confronti.

NewDES
Sviluppato come alternativa al DES da Robert Scott, il NewDES ha
avuto una durata molto breve. È stato violato con l’utilizzo di 24
chiavi probabili e 530 testi cifrati.

RC2
Come l’RC4, l’RC2 è nato come cifrario segreto. Successivamente è
apparso nei dettagli implementativi nella mailing list sci.crypt.
David Wagner, John Kelsey, e Bruce Schneier hanno scoperto un
attacco dell’RC2 basato su chiavi, con la conoscenza approssimativa
di 234 testi cifrati. L’RC2 non è registrato dall’RSA Data Security,
è solo protetto da segreto.

RC5
Si tratta di un gruppo di algoritmi, sviluppati da Ron Rivest dell’RSA
Data Security, che lavorano su blocchi di dati, chiavi e numeri casuali
di lunghezza variabile. La lunghezza del blocco dipende generalmente
dalla lunghezza della word utilizzata dal computer sul quale
l’algoritmo è stato implementato. Sui processori a 32 bit, quindi
con chiavi di 32 bit, l’RC5 lavora su blocchi di 64 bit. David Wagner,
John Kelsey e Bruce Schneier hanno scoperto chiavi deboli nell’RC5,
che hanno una probabilità di scelta tra 2 e 10r, dove r è il numero
di tentativi. Per valori r sufficientemente grandi invece (maggiori
di 10), non ci sono problemi di sicurezza. Kundsen ha trovato un
possibile attacco differenziale a questo algoritmo, le cui specifiche
si possono trovare nei documenti dell’RSA. L’RC5 è ovviamente
registrato dall’RSA Data Security, Inc.

RC6
L’RC6 è stato sviluppato sotto richiesta del Ronald Rivest’s AES.
Come il cifrario AES, lavora su blocchi di 128 bit e accetta chiavi di
lunghezza variabile. Molto simile all’RC5, incorpora vari studi di
analisi dell’algoritmo precedente, che hanno dimostrato che non
tutti i bit dei dati sono usati per determinare l’ammontare delle rotazioni;
l’RC6 utilizza prodotti per il calcolo delle rotazioni e tutti i
dati di input per il calcolo dell’ammontare delle stesse.


REDOC
Ci sono due versioni dell’algoritmo REDOC, chiamate rispettivamente
REDOC II e REDOC III. REDOC II è considerato sicuro; è
interessante poiché utilizza maschere di dati per la selezione dei
valori nelle S-box. Utilizza inoltre chiavi di 160 bit e lavora su blocchi
di 80 bit. REDOC III è più lento e meno sicuro, anche se utilizza
chiavi lunghe fino a 20.480 bit.

Rijndael
È un algoritmo sviluppato da Joan Daemen e Vincent Rijmen sotto
richiesta dell’AES. Il cifrario utilizza chiavi di lunghezza variabile
(gli autori hanno dimostrato come è possibile variare le dimensioni
delle chiavi con multipli di 32 bit). Lo schema del Rijndael è stato
influenzato dall’algoritmo SQUARE.

Safer
È stato sviluppato da Robert Massey su richiesta della Cylink Corporation.
Ne esistono molte versioni differenti, con lunghezza delle chiavi di
40, 64 e 128 bit.
Alcuni attacchi hanno dimostrato la sicurezza di questo algoritmo
con la crittanalisi differenziale e lineare, anche se Bruce Schneier,
autore del libro Applied Cryptography, raccomanda di non utilizzarlo
per ragioni “politiche”, poiché “Safer è stato sviluppato dalla
Cylink, e la Cylink opera in stretto contatto con l’NSA.”

Serpent
L’algoritmo Serpent è stato sviluppato da Ross Anderson, Eli Biham,
e Lars Knudsen dietro richiesta dell’AES. Gli autori hanno utilizzato
tecniche combinate per la sua creazione, ispirandosi all’algoritmo
DES. Serpent utilizza blocchi di 128 bit con chiavi di 256 bit. Come
il DES, contiene delle permutazioni iniziali e finali senza nessuna
giustificazione crittografica, che, apparentemente, servono per ottimizzare
i dati prima dell’operazione di cifratura. L’algoritmo è stato rilasciato
durante la convention “5th International Workshop on Fast
Software Encryption”: questa iterazione del Serpent è stata chiamata
Serpent 0 e utilizza le S-box originali del DES. Dopo i commenti
e le discussioni raccolti durante la convention, le permutazioni
sono state cambiate e chiamate Serpent 1. Il nuovo algoritmo
ha resistito alla crittanalisi differenziale e lineare.

SQUARE
È un cifrario a blocchi di tipo iterativo su insiemi di 128 bit con
l’utilizzo di chiavi sempre di 128 bit. La funzione di arrotondamento
di questo algoritmo è composta da quattro trasformazioni: una trasformazione
lineare, una trasformazione non-lineare, una permutazione
a livello di byte e una addizione sui bit con la chiave. SQUARE
è stato progettato per resistere agli attacchi della crittanalisi differenziale
e lineare.

Skipjack
Dopo l’insuccesso del progetto Clipper, l’NSA ha rilasciato questo
algoritmo chiamato Skipjack, che è formalmente un algoritmo segreto
di crittografia e utilizza chiavi di 80 bit. Esistono copie “abusive”
delle sue specifiche tecniche, rintracciabili presso il sito web
del NIST. Eli Biham e Adi Shamir hanno pubblicato i primi risultati
di crittanalisi su questo algoritmo, ma è ancora troppo presto per
affermare che è stato violato completamente.
Tiny Encryption Algorithm (TEA)
TEA è un cifrario sviluppato per ottimizzare le prestazioni in termini
di spazio di memoria occupato e velocità. Queste ottimizzazioni
hanno però provocato una scarsa sicurezza dell’algoritmo, a tal punto
che si è riusciti a violarlo con l’utilizzo della crittanalisi differenziale
con solo 223 testi cifrati. Il problema nasce dalla semplice procedura
di scheduling delle chiavi. Ogni chiave TEA può essere trovata
in similitudine con altre tre chiavi, come descritto nel libro di
David Wagner, John Kelsey e Bruce Schneier. Questo preclude la
possibilità di utilizzare TEA come funzione hash. Roger Needham
e David Wheeler hanno proposto una versione di questo algoritmo
con il conteggio delle chiavi in eccesso.

Twofish
Twofish è stato sviluppato sotto richiesta della Counterpane Systems’
AES. Sviluppato dal team Counterpane (composto da Bruce Schneier,
John Kelsey, Doug Whiting, David Wagner, Chris Hall e Niels Ferguson),
questo algoritmo è stato dichiarato sicuro dopo attente analisi.

Stream Cipher


ORYX
ORYX è un algoritmo utilizzato per cifrare i dati delle comunicazioni
cellulari. È un cifrario basato su tre funzioni di Galois LFSR
a 32 bit. Si distingue dall’algoritmo CMEA, un cifrario a blocchi
utilizzato per la protezione dei dati del canale di controllo delle
comunicazioni cellulari. Il team crittografico della Counterpane Systems
(composto da David Wagner, John Kelsey e Bruce Schneier) è riuscito
a sviluppare un attacco all’ORYX basato sulla conoscenza di
circa 24 byte di un testo cifrato con circa 216 parametri iniziali.

RC4
È un algoritmo della RSA Data Security, Inc. Originariamente le
specifiche progettuali dell’RC4 erano segrete, poi sono state divulgate
in modo anonimo nel 1994. Questo algoritmo è molto utilizzato
in vari tipi di applicazioni. Non ci sono attacchi conosciuti nei
suoi confronti. La versione internazionale dell’RC4 a 40 bit è stata
violata con il metodo a forza bruta.

SEAL
Sviluppato da Don Coppersmith dell’IBM Corp, il SEAL rappresenta
probabilmente il più veloce algoritmo di crittografia attualmente
disponibile. Le chiavi che utilizza richiedono diversi kilobyte
di spazio, ma bastano solo 5 operazioni per byte per la generazione
della keystream. Questo algoritmo è particolarmente appropriato
per le applicazioni di crittografia su dischi e in tutte le applicazioni
nelle quali è necessario cifrare un blocco di dati con letture variabili
dal centro. Il SEAL è registrato dall’IBM che ne detiene
la licenza.

Algoritmi hash


MD2
L’MD2 è generalmente considerato un algoritmo morto. Sviluppato
per lavorare sui processori a 8 bit, oggi, con l’avvento dei processori
a 32/64 bit, risulta molto poco utilizzato.
Produce output di 128 bit. L’MD2 è differente nel design dall’MD4
e dall’MD5. Non ci sono attacchi conosciuti sulla sua versione
completa.

MD4
L’MD4 è un algoritmo hash considerato sicuro, che utilizza varie
tecniche crittografiche ed è considerato basilare per le funzioni hash.
Vediamo brevemente come lavora. Per prima cosa il messaggio viene
diviso in blocchi di 512 bit, successivamente, tramite una struttura
iterativa di tipo Damgård/Merkle, il messaggio viene elaborato
da una funzione di compressione sui blocchi di 512 bit per la
generazione del valore hash. L’output ha una lunghezza di 128 bit.
Hans Dobbertin ha sviluppato un attacco a questo algoritmo, in
grado di generare collisioni in circa un minuto di tempo di calcolo
su un normale PC. Una panoramica sulle sue specifiche progettuali
si può trovare nei documenti rilasciati dall’RSA.

MD5
Mentre l’MD4 è stato sviluppato per la velocità di esecuzione,
l’MD5 ha caratteristiche più robuste legate alla sicurezza. Infatti
le stesse tecniche utilizzate per la generazione delle collisioni sull’MD4,
nell’MD5 impiegano tempi maggiori dell’ordine di seicento volte.
In particolare Hans Dobbertin ha dimostrato che con l’MD5,
con un normale PC, occorrono circa 10 ore per trovare collisioni.
L’MD5, come l’MD4, produce output di 128 bit.

RIPEMD
RIPEMD e gli algoritmi successivi sono stati sviluppati dal progetto
European RIPE. Gli autori hanno scoperto collisioni per una sua
versione, ristrette a due casi. Questi attacchi valgono anche per l’MD4
e l’MD5. L’algoritmo originale RIPEMD è stato successivamente
modificato e migliorato nel RIPEMD-60, che utilizza output di 160
bit.

SHA1
È stato sviluppato dall’NSA su richiesta del NIST, come parte dello
Standard Secure Hash (SHS). L’algoritmo è tecnicamente simile
all’MD4. L’originale, conosciuto con il nome di SHA, è stato modificato
dall’NSA per proteggerlo da ulteriori attacchi; il nuovo algoritmo
è stato chiamato SHA1. Produce output di 160 bit digest, più che
sufficiente per prevenire attacchi del tipo “birthday”, dove due messaggi
differenti sono utilizzati per la generazione della stessa funzione
hash.

Snefru
È una funzione hash sviluppata da Ralph Merkle, l’ideatore degli
algoritmi Khufu e Khafre. Una sua versione, la 2-round, è stata violata
da Eli Biham. Sono in palio 1000 dollari per chi riesce a violare
la versione 4-round Snefru. Le ultime versioni generano valori hash
di 128 e 256 bit.

Tiger
È un nuovo algoritmo hash sviluppato da Ross Anderson ed Eli Biham.
Sviluppato per lavorare su processori a 64 bit come il Digital Alpha,
a differenza dell’MD4, non utilizza istruzioni di rotazione per la
generazione del valore di hash. Per questioni di compatibilità con
altri algoritmi hash, il Tiger consente di generare output a 128, 160
o 192 bit.

Quando la crittografia serve a poco
Siete seduti davanti al terminale e state scrivendo un documento
riservato per la vostra azienda. Dopo aver salvato il lavoro decidete
di crittografarlo per nasconderlo a occhi indiscreti, ma ormai è troppo
tardi! Il vostro documento potrebbe essere già stato copiato e diffuso
alla concorrenza, mettendo a rischio il futuro dell’azienda e
soprattutto il vostro posto di lavoro. Anche se questa ipotesi può
sembrare ispirata a un film di fantascienza, la possibilità che una
vicenda del genere accada nella vita di tutti i giorni è ormai molto
alta. Per superare la sicurezza offerta da un sistema crittografico, è
necessario riuscire a intervenire sul documento in chiaro prima che
venga cifrato (quindi il “lucchetto” crittografico viene saltato a priori).
Per farlo, dal momento che la crittografia viene usata soprattutto in
ambito informatico, è necessario riuscire a copiare, in qualche modo,
i bit informativi del documento. Una delle tecniche più sofisticate
consiste nel captare, con un’adeguata attrezzatura elettronica (le
cui specifiche sono di pubblico dominio), le onde elettromagnetiche
emesse dal computer nel quale sono contenuti i file riservati, e
copiarli su un altro computer che si trova a centinaia di metri dal
primo. Come già detto, questa non è fantascienza, Nella
realtà ogni dispositivo elettrico, nel momento in cui viene alimentato,
genera campi elettromagnetici che si propagano nell’ete-
re, attraverso onde, con distanze che variano a seconda della potenza
del dispositivo che le emette (in media un comune personal computer
emette onde elettromagnetiche per circa 700 metri di distanza!).
Per avere un esempio concreto delle interferenze tra apparati
elettrici, potete avvicinare un cellulare al monitor del computer e
vedere cosa succede sullo schermo. Noterete delle piccole linee orizzontali
che disturbano il segnale del monitor. L’unica difficoltà tecnica
che si riscontra nel captare onde elettromagnetiche è la ricostruzione
del segnale captato. Ritornando all’esempio precedente, se si deve
ricostruire un file captato attraverso onde elettromagnetiche, si devono
conoscere a priori i tipi di segnali emessi dal dispositivo. Questo
perché ogni circuito elettrico, anche se strutturalmente simile agli
altri, genera segnali leggermente diversi. A prescindere da questa
difficoltà (peraltro risolta in molti casi grazie a circuiti in grado di
effettuare lo scanning dei segnali su più frequenze contemporaneamente),
rimane il fatto che un estraneo, e quindi un potenziale nemico,
può captare i segnali provenienti dal nostro computer, regi
strarli e successivamente decifrarli riuscendo a ricostruire i nostri
documenti riservati. Oltre a questa tecnica, che sfrutta le onde elettromagnetiche, esistono anche altre soluzioni basate sull’ausilio di
particolari programmi installati sul computer in cui risiedono i documenti
riservati o su una stazione (server) con la quale il computer
è collegato in rete2.
Questi programmi, chiamati in gergo sniffer, consentono di analizzare
il flusso dei dati di una rete e quindi sono in grado di copiare
qualsiasi cosa venga loro indicata. In pratica possono essere programmati
per registrare particolari sequenze di dati o addirittura
per copiare fisicamente tutto il flusso di bit. Esistono anche sniffer
che, invece di monitorare il flusso di reti, consentono di registrare i
dati introdotti da unità di input come tastiere, mouse, scanner eccetera.
In questo secondo caso, ad esempio, si potrebbero registrare
tutte le pressioni della tastiera e ricostruire in questo modo le
attività svolte dall’utente su una particolare macchina (molte password
possono essere scoperte in questo modo prima che vengano cifrate).
Queste ultime tecniche, a differenza dello scanning delle onde
elettromagnetiche, sono legate al mondo del software e quindi possono
essere applicate solo se si ha libero accesso alla macchina da
controllare (quindi fisicamente sul posto o tramite rete informatica).
Nel caso delle onde elettromagnetiche, il grande vantaggio è
costituito dal fatto che chiunque, a centinaia di metri di distanza
dall’obiettivo, può copiare i dati presenti in un determinato computer.
Come è possibile intuire, si tratta di una tecnica straordinaria
e particolarmente pericolosa per agenzie di stato, settori industriali
di punta eccetera, ossia in tutte quelle attività nelle quali si
producono documenti riservati. Come proteggere i computer da questi
possibili attacchi? La risposta è TEMPEST, almeno secondo l’intelligence
americana.

TEMPEST, una tempesta di onde elettromagnetiche
Il progetto TEMPEST è uno standard di sicurezza dei dispositivi elettrici
contro la propagazione delle onde elettromagnetiche. Nel 1950 il
governo americano scoprì che era tecnicamente possibile captare le
emanazioni di onde elettromagnetiche da un dispositivo e ricostruire,
di conseguenza, il segnale originale. Questa scoperta suscitò
subito un certo interesse nei settori di intelligence americani e, per
combattere il problema, fu attivato il programma TEMPEST. Nato
forse come acronimo di Transient Electromagnetic Pulse Emanation
Standard3 , questo programma ha suscitato subito l’interesse delle
grosse aziende del settore, che per ovvi motivi volevano partecipare
alla realizzazione di uno standard per la difesa dall’emissione di
onde elettromagnetiche (si parla di un giro d’affari di oltre 1000
miliardi di dollari). Nel corso degli anni vennero pubblicati molti
documenti (la maggior parte riservati) nei quali il progetto TEMPEST
veniva continuamente citato con allegati tecnici che accennavano
alle possibili soluzioni.4 Nel 1970 lo standard TEMPEST fu revisionato
nel documento conosciuto con il nome di National Security
Information Memorandum 5100 o NACSIM 5100. L’attuale standard
è stato riconosciuto il 16 gennaio 1981 nel documento riservato NACSIM
5100A.
L’organo preposto al controllo dello standard TEMPEST è dal 1984
l’NSA, che si occupa di informare le varie agenzie di stato sui dispositivi
di sicurezza da installare nelle proprie sedi e attualmente è l’unico
punto di riferimento per gli aspetti tecnici legati a questo standard.
La preoccupazione principale nell’utilizzo delle tecniche legate al
monitoraggio delle onde elettromagnetiche è incentrata sui monitor
dei computer. Il fatto che si riesca a ricostruire ciò che appare
sul video di un computer in cui sono memorizzati documenti riservati
è la maggior preoccupazione dell’NSA. Nel momento in cui
scriviamo, non risultano dichiarazioni ufficiali relative a casi legati
allo standard TEMPEST. Resta il fatto che nella maggior parte dei
casi la tecnologia per riuscire a captare segnali elettromagnetici e
registrarli è ormai molto diffusa. Anche se gli apparati per questo
tipo di intercettazioni sono estremamente costosi, nel circuito hacker
sono circolati schemi tecnici per la costruzione di strumenti artigianali
che consentono di ottenere risultati “interessanti”. Gli elementi
principali sono uno scanner multi-frequenza, una buona antenna
e un sistema televisivo munito di videoregistratore VCR.
La sicurezza offerta dal sistema TEMPEST contro la diffusione di
onde elettromagnetiche è basata su protezioni strutturali dei circuiti
elettrici tramite celle di Faraday5 . I costi di realizzazione di
un dispositivo con specifiche TEMPEST mediamente raddoppiano;
per questo motivo sono stati analizzati i vantaggi che potrebbero
derivare dalla schermatura di ogni singolo PC presente in un
edificio, invece dell’intero edificio (nella figura A.5, prelevata dal
documento ufficiale Electromagnetic Pulse (EMP) And Tempest
Protection For Facilities del corpo degli ingegneri militari degli USA
sono riportate le specifiche per una schermatura totale di un luogo
contenente documenti elettronici riservati, praticamente nessun segnale
può uscire da quella stanza!). Spesso è stata preferita la seconda
alternativa e sono numerosi gli edifici di governo americano che
hanno adottato la schermatura totale della struttura ospitante invece
di concentrarsi sulle singole stazioni di lavoro. In ambito architettonico
sono state utilizzate diverse soluzioni per la schermatura dei segnali
e in questo caso i costi derivanti per la schermatura si aggirano
sui 50 dollari ogni 30 cm2 (nella figura A.6, ad esempio, si possono
notare alcuni particolari di realizzazione per la schermatura inter-
na/esterna dei cavi elettrici). Nel mondo commerciale lo standard
TEMPEST è stato implementato solo in rarissimi casi, ad esempio
l’IBM ha prodotto un case speciale per personal computer con un
costo aggiuntivo di 35 dollari, chiamato EMR XT SYSTEM UNIT,
modello 4455 1.
TEMPEST: l’unico rimedio?
Certamente lo standard TEMPEST non è l’unico in circolazione:
esistono standard efficienti con costi ridotti e gradi di protezione
paragonabili al TEMPEST, ad esempio ZONE. Ma quando è necessario
utilizzare una protezione di questo tipo? Certamente non
per uso personale – non crediamo che il vostro computer sia a rischio,
per quanto riguarda la radiazione di onde elettromagnetiche.
Un ipotetico nemico potrebbe mettere le mani sui vostri dati in maniera
più semplice e soprattutto più economica (ad esempio copiandoli
mentre siete collegati in Internet oppure semplicemente entrando
nel vostro appartamento). Non poche critiche sono state rivolte nel
corso degli anni allo standard TEMPEST. Il motivo principale rimane
quello economico. Non solo i costi di realizzazione sono troppo
alti ma, trattandosi di uno standard, bisogna adattarsi alle sue specifiche,
altrimenti si rimane esclusi dal gioco delle certificazioni.
Studi indipendenti hanno dimostrato che, per proteggere una apparecchiatura
dall’emissione di onde elettromagnetiche, non è necessario
adottare tutte le specifiche presenti nello standard TEMPEST.
Secondo i casi, si possono utilizzare sistemi più economici, mirati a
schermare in particolare i circuiti elettrici maggiormente a rischio
(come le CPU dei computer, nelle quali viaggiano tutte le istruzioni
e quindi i comandi immessi dall’utente) o semplicemente a confondere
i segnali emessi, senza limitarsi a bloccarli (quest’ultimo caso
è stato dimostrato dal Prof. Erhart Moller dell’università di Aachen
in Germania, che ha anche messo in pratica questa tecnica costruendo
la parte di intercettazione su un segnale video di un terminale).
Keyboard sniffer
Avevamo già accennato alla tecnica dello sniffer per la copia dei
dati che viaggiano attraverso reti informatiche o che vengono inseriti
tramite dispositivi di input. Vediamo più in dettaglio una categoria particolare di tali software, i cosiddetti keyboard sniffer, ossia i programmi che consentono di copiare in un file tutte le pressioni eseguite sulla tastiera. Fondamentalmente essi funzionano in questo modo: una volta installati, consentono di registrare su un file, opportunamente nascosto e a volte cifrato, tutte le pressioni dei tasti di un utente sprovveduto. In questo modo, come è facile intuire, si possono copiare con estrema facilità le password di sistema
di programmi protetti, i dati personali per l’accesso a una rete a
pagamento e così via. Tecnicamente un keyboard sniffer si pone tra
la shell del sistema operativo e il kernel del sistema; in pratica a
ogni pressione viene attivata una procedura che registra in maniera
sequenziale il tasto premuto in un file prestabilito. Un aspetto importante
di questo software è l’invisibilità; infatti un utente che non
sia particolarmente smaliziato non dovrebbe accorgersi che lo sniffer
sta lavorando. Si ottiene l’invisibilità in vari modi, secondo il sistema
operativo prescelto per l’attacco. Ad esempio in ambiente DOS
si potrebbero utilizzare le tecniche dei TSR fantasma o della
riprogrammazione del vettore degli interrupt corrispondente alla
chiamata di lettura da tastiera (l’Int 16/00 del BIOS). In ambiente
Unix si potrebbe utilizzare un processo ben mascherato, magari in
uno di sistema; oppure in ambiente Windows lo si potrebbe inserire
in un virtual device driver (VxD). In commercio, ma soprattutto
nel mondo degli smanettoni o hacker, si possono trovare diversi
esempi di keyboard sniffer per i vari sistemi operativi utilizzati. Vediamone
due esempi, uno per DOS chiamato KeyTrap, e uno per sistemi Windows
chiamato KeyLogger.

DOS: KeyTrap
Keytrap è un programma di pubblico dominio per sistemi DOS,
distribuito con i sorgenti in linguaggio C e Assembly 80x86 e giunto
alla versione 3.0. Una volta eseguito, si installa in memoria e vi
rimane residente (TSR) fino a quando non si spegne il computer. Si
basa sul principio degli interrupt 21h del DOS. In pratica aggiunge
del codice ai normali servizi di lettura tasti del sistema, scrivendo
ogni tasto premuto in un file prestabilito. Il programma funziona
anche se accidentalmente il file contenente i tasti premuti (log file)
viene cancellato durante l’esecuzione. L’esecuzione è molto semplice
e, dal momento che sono distribuiti anche i sorgenti, risulta
possibile visionare direttamente il codice per non avere sorprese6 .
Keytrap può essere scaricato direttamente da Internet, l’indirizzo è
www.mhv.net/~dcypher/keytrap.html (volendo si può contattare
l’autore per chiedere spiegazioni particolari, all’indirizzo e-mail
dcypher@mhv.net).
KeyLogger
KeyLogger, realizzato dalla società americana Amecisco, a differenza
di KeyTrap non è di pubblico dominio, ma è un software shareware.
Disponibile in due versioni, una chiamata KeyLogger97 e l’altra Key-
Logger Stealth, che differiscono nelle prestazioni, riesce a registrare
la pressione dei tasti utilizzando diverse opzioni per l’intercetta-
zione e scaricando le informazioni su un file prestabilito opportunamente
cifrato attraverso una tecnica di scrambler (ossia di confusione
dei caratteri). Una volta installato, il programma rimane nascosto
e non risulta visibile nella barra degli strumenti del desktop.
Per rendersi invisibile KeyLogger utilizza la tecnica dei virtual device
driver ponendosi in esecuzione e in continuo ascolto
della tastiera tra le applicazioni e la GUI di Windows. Non crea
nessun collegamento nel desktop e non provoca l’inserimento di
alcun nel menu Avvio di Windows. Per attivarlo, è necessario riavviare
il sistema o eseguire direttamente l’applicazione nella directory prescelta
per l’installazione (file Ik.exe).
Quando il programma viene eseguito, sono intercettati tutti i tasti
premuti sulla tastiera e registrati in un file cifrato chiamato Ik.dat.
Per poterne leggere il contenuto, sarà necessario eseguire il programma
dat2txt.exe, presente nella stessa directory di KeyLogger.
Eseguendo questo programma, il file Ik.dat verrà decifrato nel file
Ik.txt, leggibile attraverso un comune editor (tipo il Blocco Note).
Il programma, in una versione demo, può essere scaricato liberamente
da Internet all’indirizzo www.amecisco.com. La versione
demo naturalmente è limitata in alcune funzioni: ad esempio intercetta
solo 500 caratteri e non intercetta le sessioni di login e le password
di sistema di Windows. La versione registrata di Keylogger costa
29 dollari, mentre Keylogger Stealth ne costa 79. Il difetto di questo
programma sta nel fatto che un utente, usando la combinazione
di tasti Ctrl+Alt+Canc, potrebbe scoprirne l’esistenza tramite la riga
Ik, chiedersi “...cosa sarà mai questo processo?” e quindi terminare
l’applicazione, eliminando il problema almeno fino al prossimo reboot.

Scrambler telefonici
Quando utilizziamo il telefono per comunicazioni riservate, in effetti
non abbiamo nessun tipo di protezione. Anche se nei moderni
sistemi di comunicazione cellulare si utilizzano tecniche crittografiche
per la protezione dei dati, abbiamo visto come esse risultino poco
efficaci e ormai superate. Come garantire una privacy efficace utilizzando sistemi alla portata di tutti? Una prima risposta la si può trovare nel-
l’utilizzo dei cosiddetti scrambler telefonici. Si tratta di dispositivi
in grado di alterare un segnale elettrico, per mascherarlo e quindi
proteggerlo durante un percorso di comunicazione. Una volta “alterato”
un segnale, si dovrà utilizzare un altro dispositivo scrambler
per poterlo ricostruire e di conseguenza decifrarlo all’atto della ricezione
del segnale. Ovviamente i dispositivi scrambler utilizzati
nella fase di cifratura e decifrazione devono operare allo stesso modo
e quindi dovranno condividere una stessa “password”, per lavorare
in maniera sicura. A livello teorico questi sistemi utilizzano un tipo
di crittografia simmetrica, poiché usano una sola chiave per la cifratura
e la decifratura delle telefonate. I primi modelli di scrambler telefonici
impiegavano sistemi molto semplici per l’alterazione del segnale.
Si trattava di piccoli “trucchi” elettronici legati alla sovrapposizione
di forme d’onda particolari, a tagli di frequenza eccetera, che potevano
essere ricostruiti “artigianalmente” tramite l’utilizzo di oscilloscopi
e generatori di forme d’onda. Le password erano costituite dai valori
numerici relativi alle frequenze di taglio, al tipo di forma d’on-
da alterante e così via, e quindi l’insieme delle possibili chiavi risultava
abbastanza limitato (di solito non si superavano le 5000 possibilità).
Con il passare del tempo questi dispositivi sono stati rimpiazzati
da scrambler più efficaci dal punto di vista tecnico e soprattutto
crittografico. Un esempio moderno è l’AT&T Security Telephone
Device 3600 (figura A.8), uno scrambler che utilizza un sistema di
negoziazione delle chiavi e un algoritmo proprietario della ditta americana
AT&T per la fase di cifratura. Questo dispositivo, dal costo di 1000
dollari circa, garantisce la privacy durante la comunicazione attraverso
l’utilizzo di un algoritmo crittografico basato sulla conoscenza
di una chiave di sessione generata al momento dell’attivazione
del dispositivo (e quindi personalizzata solo per quella particolare
telefonata) e comunicata all’altro scrambler del destinatario. Esistono
anche scrambler telefonici per le comunicazioni via fax: un
esempio, sempre della stessa compagnia americana AT&T, è il modello
3700/3710 che consente di comunicare in maniera sicura attraverso un algoritmo proprietario e una gestione avanzata delle chiavi, tramite la generazione di numeri casuali (figura A.9). Il costo di questi scrambler per fax è decisamente più elevato, si superano abbondantemente i 2000 dollari.
Esistono anche scrambler più economici di quelli appena presentati,
che a livello crittografico utilizzano sistemi meno sofisticati. Uno
di essi è l’Enigma 100 (figura A.10) basato sull’utilizzo digitale di
un DSP (Digital Signal Processing) per la protezione e l’elabora-
zione dei segnali elettrici. Esistono anche scrambler per i cellulari;
in questo caso le tecniche utilizzate per la protezione del segnale
sono molto più sofisticate, dovendo lavorare con dati digitalizzati e
quindi con numeri facilmente “mascherabili” grazie alle tecniche
matematiche della crittografia.
Anche se consentono di ottenere buoni risultati dal punto di vista
della sicurezza, i sistemi descritti non sono proprio alla portata di
tutti, visti i costi e le esigenze pratiche legate a un utilizzo hardware
di due dispositivi posizionati ai capi di una comunicazione telefonica.
Esistono però tecniche altrettanto sofisticate, se non di più, e
molto più pratiche e soprattutto economiche: gli scrambler telefonici
software. Dal momento che ormai la maggior parte dei computer
è dotata di una scheda audio e di un modem, perché non combinare
le due cose per alterare le telefonate con questi dispositivi?
Vediamo come. Per mascherare una telefonata tramite l’utilizzo di
un normale personal computer, è necessario in qualche modo digitalizzare
la voce, modificarla con un algoritmo crittografico e inviarla tramite
modem nella linea telefonica. La digitalizzazione e la modifica
del segnale che rappresenta la voce vengono effettuate da un software
particolare; ne esistono diversi in circolazione (alcuni anche disponibili
gratuitamente) che, tramite una scheda audio e un microfono,
riescono a convertire la forma d’onda sonora in una lunga catena
di numeri facilmente manipolabili da un algoritmo crittografico.
Ad esempio, il programma freeware “Speak Freely” realizzato da
John Walker e disponibile per molte piattaforme – tra le quali l’ul-
tima versione 6.1 per Windows 95 – consente di proteggere le comunicazioni
telefoniche utilizzando come mezzo di trasporto la rete
Internet. In questo modo la comunicazione telefonica viene convertita
in un normalissimo pacchetto TCP/IP che viaggia nella rete,
per arrivare a destinazione e subire il processo di riconversione da
digitale cifrato ad analogico in chiaro. Il programma utilizza l’algoritmo
IDEA per le operazioni di cifratura e consente di chiamare qualsiasi
utente sparso in Internet a patto di conoscere il suo indirizzo IP,
ossia il numero identificativo che differenzia ogni utente che accede
in rete. Con questo software, ad esempio, è possibile comunicare
con un amico in maniera sicura ed economica, dal momento che
la “telefonata” avviene utilizzando la rete e quindi i costi, in teoria,
sono nulli (in realtà i costi reali sono identificati dal costo della
telefonata, di solito urbana, effettuata per il collegamento al provider
fornitore dell’accesso a Internet).
Esistono molti altri programmi che consentono di proteggere le
conversazioni telefoniche attraverso l’utilizzo di Internet: ad esempio
il PGPFone, realizzato dal team di Philip Zimmermann, l’auto-
re del famoso PGP, o il Nautilus, un software anch’esso freeware
giunto alla versione 1.7b per Windows e disponibile con i sorgenti.
Ovviamente questi tipi di software sono ancora in fase sperimentale
e, visti i problemi di traffico della rete, soprattutto nella situazione
italiana, passerà ancora del tempo per poterli utilizzare al meglio,
come in una normale conversazione telefonica. I ritardi di trasmissione
e la scarsa qualità del segnale non consentono comunicazioni full duplex per la maggior parte degli utenti Internet: bisogna sapersi accontentare. “Le conversazioni telefoniche sono personali, sono private, e non sono affari di nessuno se non nostri.
Potremmo pianificare una campagna politica, discutere di tasse o avere
una relazione clandestina ... Di qualunque argomento trattino, non
vogliamo che le nostre telefonate siano intercettate o ascoltate da
qualcun altro. Non c’è nulla di male nel voler affermare il nostro
diritto alla privacy” (Philip Zimmermann).

Note
1 Nel caso in cui il telefonino squilli il disturbo sul video dovrebbe
accentuarsi; se non avete a disposizione un cellulare, potete provare
con una radio o con un televisore, l’effetto dovrebbe essere lo stesso.
2 Ad esempio una comune LAN, Local Area Network, diffusa ormai in
quasi tutti gli ambienti di lavoro.
3 Il governo americano nega qualsiasi spiegazione, affermando che il
nome TEMPEST è casuale.
4 Inizialmente il progetto fu chiamato con la sigla NAG1A, successivamente
FS222 e FS222A.
5 In pratica, il circuito viene schermato con una barriera di materiali
speciali contro la diffusione dei segnali.
6 Questa politica della diffusione dei sorgenti negli ambienti hacker
denota una totale trasparenza nella diffusione delle informazioni, una
politica appoggiata da molte realtà nella rete, una tra tutte la Free
Software Foundation, con il progetto GNU di Richard Stallman, www.gnu.org.

Aldo Vettorel

Aldo è nato il 1 dicembre 2006 a Milano,precisamente all'ospedale Niguarda, anche se avevamo pazientente fatto i corsi pre-parto all'ospedale Buzzi.Aldo è un bambino prevalentemente tranquillo ma attentoe pieno di vitalità quando occorre.

Allego la foto di Aldo a 2 mesi di vita, eravamo appenatornati a casa(finalmente). Mentre Aldo dormiva serenamente Noi non facevamo altro che guardarlo i "figli so piezz’e core".










Aldo a 3 mesi di vita inizia sempre più a intergaire a capire e farsi capirte, veramente divertente vederlo vestito da ometto invece delle solitetutine da neonato. In questa fotografia eravamo al parco di Cernusco sul Naviglio in una bella giornata di Marzo 2007.















Parco Sempione Aprile 2007, Aldo(4 mesi) ed Andrea(5 mesi) giocavano felici godendosi un pò di verde, mentre Mamma Jenny e Papà Alessandro progettano le vacanze.

Aldo in vacanza nel Ciliento (SA), per la prima volta ha visto il mare e devo dire che si è divertito un mondo. In verità l'acqua era troppo fredda per il mio cucciolotto, abbiamo dovuto comprare una piscina gonfiabileper bambini riscaldando l'acqua al sole ogni mattina solo ed unicamente perCicciALDO. Nelle foto sottostanti si notano i primi dentini, presto Aldosarà pronto da AZZANNARE!!! ah aha ha ha!

Password Strength Meter

Download PsM.ZIP 328Kbyte

PASSWORD STRENGTH METER

------------------------------------

E' un programma che serve a misurare l'affidabilità della tua password, suggerendo anche come crearne una di tipo STRONG(resistente ad eventuali attacchi BRUTE FORCE).

RESPONSABILITA'

----------------------------

Il software PsM è distribuito "AS IS". Non esiste nessuna granzia o manutenzione del prodotto. Usate PsM a vostro rischio e resposabilità, l'autore non sarà responsabile per perdita di dati,danni,perdita diprofitti o qualunque altro genere di perdita relativa all'utilizzo di PsM.

LICENZA

----------------

PASSWORD STRENGTH METER è un software con licenza freeware, Il termine freeware indica che PsM viene distribuito in modo gratuitoe che lo si può copiare e ri-distribuire liberamente senza alcuna restrizione.

FREEWARE

---------------------

Il termine freeware indica un software che viene distribuito in modo gratuito. Il freeware è distribuito indifferentemente con o senza codice sorgente, a totale discrezione dell'autore e senza alcun obbligo al riguardo. È sottoposto esplicitamente ad una licenza che ne permette la redistribuzione gratuita.Il software freeware viene concesso in uso senza alcun corrispettivo, ed è liberamente duplicabile e distribuibile, con pochissime eccezioni.Di norma l'autore che decide di rilasciare il suo lavoro come freeware, esercitando appieno il suo diritto di scegliere leforme e le modalità di distribuzione che ritiene più idonee,inserisce esplicitamente delle clausole che impediscono qualsiasi tipo di pagamento per la distribuzione del suo software, fatto salvo un eventuale "piccolo" rimborso persupporti e spese di duplicazione, esattamente come avviene per lo shareware.

STATUS FILE v2.00

Puoi scaricarlo gratuitamente da quì Download SF2.ZIP 856 Kbyte

INFORMAZIONI

------------------

Status file è un programmino gratutito dedicatoa sviluppatori COBOL/DB2/SQL. Il fine è quellodi interpretare gli stati di errore.La prima versione di Status file v1.02 nasce nel 13/03/2001, dopo 6 anni circa ho deciso(invogliato dalle continue richieste da partevostra) di sviluppare la seconda versione di Status File v2.00. Anche perchè il 01 dicembre 2006 è nato mio figlio Aldo, quindi sfruttandole notti insonni, ho trovato finalmente il tempoda dedicare allo sviluppo di SF2.

LINGUAGGIO

----------------------

Il linguaggio utilizzato per lo sviluppo DELPHI v7.0 della BORLAND mentre il database sfrutta un engine di MS ACCESS 2000.

LE NOVITA'

-------------

Nella nuova versione di SF2 è stato integrato un database (stand alone) con la possibilità diinserire/modificare/cancellare i record presenti.Il fine è quello di rendere il database sempre piùricco di informazioni grazie al vostro contributo.Gli errori gestiti dal programma adesso superano le 380 unità. Ho Apportato anche una ristrutturazionedell'aspetto grafico e la possibilità di riattivareil software molto più rapidamente (nuovo algoritmo peril calcolo seriale di sblocco che ricordo è utilesoltanto per sapere quante persone utilizzano SF2).

PROBLEMI NELLO SVILUPPO

--------------------------------------------------

Elenco di seguito tutte le problematiche riscontrate durante lo sviluppo di SF2: 1) Creare un database che funzionasse anche su workstation prive del motore MS ACCESS (ACCESS Microsoft noninstallato) quindi trovare il modo di inserire l'engine MS ACCESS inglobato nell'eseguibile.2) Aspetto grafico dinamicamente selezionabile dall'utente mantenendo gli skin grafici nell'eseguibile senza sfruttare DLL esterne o directory (potrebbero non essere presenti su alcune workstation).3) Algoritmo per la generazione del seriale di sblocco applicazione.4) Alimentare manualemnte il database SF2, ben 387 records che palle il data entry!!5) Compressione dell'eseguibile standard UPX6) Compact del database in runtime (riorganizza lo spazio libero del database risparmiando spazio)

SODDISFAZIONI

----------------------------

1) E' nato mio figlio, ed è uguale a ME!!

2) Mia moglie sta bene...

3) Tutto quello che avevo in mente per SF2 è diventato possibile da sviluppare.

RESPONSABILITA'

--------------------------------

Il software SF2 è distribuito "AS IS". Non esiste nessuna granzia o manutenzione del prodotto. Usate SF2 a vostro rischio e resposabilità, l'autore non sarà responsabile per perdita di dati,danni,perdita diprofitti o qualunque altro genere di perdita relativa all'utilizzo di SF2.

OBBIETTIVI

----------------------

1) Divertirmi

2) Rendere il programma sf2 funzionante su qualunque workstation compatibile con WIN9x,WINXP,WINNT,WIN20003) Creare qualcosa di utile per i programmatori (alla fine sono sempre i migliori).

RINGRAZIAMENTI

--------------------------------

Alessandro Vettorel, per l'analisi funzionale

Alessandro Vettorel, per lo sviluppo

Alessandro Vettorel, per il test

Alessandro Vettorel, per il data entry

Alessandro Vettorel, per il design

Alessandro Vettorel, per la Pubblicità

LICENZA

---------------

Status file 2 è un software con licenza freeware, Il termine freeware indica che SF2 viene distribuito in modo gratuitoe che lo si può copiare e ri-distribuire liberamente senza alcuna restrizione.

FREEWARE

---------------------

Il termine freeware indica un software che viene distribuito in modo gratuito. Il freeware è distribuito indifferentemente con o senza codice sorgente, a totale discrezione dell'autore e senza alcun obbligo al riguardo. È sottoposto esplicitamente ad una licenza che ne permette la redistribuzione gratuita.Il software freeware viene concesso in uso senza alcun corrispettivo, ed è liberamente duplicabile e distribuibile, con pochissime eccezioni.Di norma l'autore che decide di rilasciare il suo lavoro come freeware, esercitando appieno il suo diritto di scegliere leforme e le modalità di distribuzione che ritiene più idonee,inserisce esplicitamente delle clausole che impediscono qualsiasi tipo di pagamento per la distribuzione del suo software, fatto salvo un eventuale "piccolo" rimborso persupporti e spese di duplicazione, esattamente come avviene per lo shareware.

Algoritmo di calcolo del codice fiscale

Il significato dettagliato delle singole componenti e' il seguente:

CCC NNN AA M GG L VVV K
^^^

Tre caratteri alfabetici maiuscoli della prima, seconda e terza (1',2',3') consonante del Cognome.
Se le consonanti per il Cognome fossero meno di tre, aggiungere le vocali nello stesso ordine in cui si presentano.
Se l'intero Cognome fosse più corto di tre caratteri, aggiungere una X per ogni carattere mancante.
Per le donne coniugate considerare solo il Cognome da nubile.
Nei Cognomi composti da più parti, gli spazi intermedi non vanno considerati
( es. De Rossi D'Aquino sarà DEROSSIDAQUINO ).

CCC NNN AA M GG L VVV K
^^^

Tre caratteri alfabetici maiuscoli della prima, terza e quarta (1',3',4') consonante del Nome.
Se le consonanti per il Nome fossero solo tre, le si prendono nell'ordine in cui si presentano.
Se le consonanti fossero meno di tre, aggiungere le vocali nello stesso ordine in cui si presentano.
Se l'intero Nome fosse più corto di tre caratteri, aggiungere una X per ogni carattere mancante.
Nei Nomi composti da più parti, gli spazi intermedi non vanno considerati
( es. Antonia Maria Luisa sarà ANTONIAMARIALUISA )

CCC NNN AA M GG L VVV K
^^

Due caratteri numerici per l'anno di nascita, solo le unità e le decine (le ultime due cifre)
(es. 1968 diventa 68)

CCC NNN AA M GG L VVV K
^

Un carattere alfabetico indicante il Mese della Data di Nascita Considerando questa tabella:
A= Gennaio; B= Febbraio; C= Marzo; D= Aprile;
E= Maggio; H= Giugno; L= Luglio; M= Agosto;
P= Settembre; R= Ottobre; S= Novembre; T= Dicembre




CCC NNN AA M GG L VVV K
^^

Due caratteri numerici per il giorno di nascita. Per le donne, occorre sommare al giorno di nascita 40.
es. uomo nati il 7/8/1968 = 07
donna nata il 7/8/1968 = 47

CCC NNN AA M GG L VVV K
^ ^^^

Quattro caratteri alfanumerici.
Codice del Comune di nascita rilevato dai volumi dei Codici dei comuni di Italia e degli Stati esteri, redatti dalla Direzione generale del Catasto.
Esistono database che contengono la relazione Comune <-> Codice Catasto.

CCC NNN AA M GG L VVV K
^

Un carattere alfabetico Carattere di controllo ottenuto convertendo i singoli caratteri in posizione pari secondo i valori della Tabella [A], ed i caratteri in posizione dispari secondo i valori della Tabella [B].
Si sommano i valori ottenuti dalla conversione ed il totale lo si divide per 26.
Il resto della divisione lo si converte secondo la Tabella [C].


Quando l'espressione alfanumerica relativa ai primi quindici caratteri del codice risulta comune a due o più soggetti, si provvede a differenziarla per ciascuno dei soggetti successivi al primo codificato. A tal fine, si effettuano nell'ambito dei sette caratteri numerici contenuti nel codice sistematiche sostituzioni di una o più cifre a partire da quella di destra, con corrispondenti caratteri alfabetici secondo la seguente tabella [D].

TABELLA [ A ] (caratteri in posizione pari)

0=0 1=1 2=2 3=3 4=4 5=5 6=6 7=7 8=8 9=9
A=0 B=1 C=2 D=3 E=4 F=5 G=6 H=7 I=8 J=9
K=10 L=11 M=12 N=13 O=14 P=15 Q=16 R=17 S=18 T=19
U=20 V=21 W=22 X=23 Y=24 Z=25

TABELLA [ B ] (caratteri in posizione dispari)

0=1 1=0 2=5 3=7 4=9 5=13 6=15 7=17 8=19 9=21
A=1 B=0 C=5 D=7 E=9 F=13 G=15 H=17 I=19 J=21
K=2 L=4 M=18 N=20 O=11 P=3 Q=6 R=8 S=12 T=14
U=16 V=10 W=22 X=25 Y=24 Z=23

TABELLA [ C ] (conversione del carattere di controllo)

0=A 1=B 2=C 3=D 4=E 5=F 6=G 7=H 8=I 9=J
10=K 11=L 12=M 13=N 14=O 15=P 16=Q 17=R 18=S 19=T
20=U 21=V 22=W 23=X 24=Y 25=Z

TABELLA [ D ] (sostituzioni in caso di codice fiscale doppio)

0=L 1=M 2=N 3=P 4=Q
5=R 6=S 7=T 8=U 9=V